Las principales limitaciones de la aplicación del método de costo de viaje corresponden a la determinación del costo de oportunidad del tiempo, ya que para el caso chileno, muchos de los encuestados se encontraban haciendo uso de las vacaciones anuales legales. Esto significa que no tiene opción real entre trabajo y ocio, o dicho de otra forma el costo de oportunidad del tiempo es cercano a cero, para efectos de este estudio se consideró el 40% del correspondiente a la renta. Otro aspecto se refiere a que habitualmente en estas vacaciones, el viaje es multipropósito y no siempre definido completamente al momento de encuestar. Este estudio asignó una parte del costo de viaje según la proporción entre la estada en el lugar y el total de la duración del viaje. Si bien los lugares y paisajes son únicos, debido a la amplia oferta de ellos se estimó la existencia de sustitutos.

 

Resultado de la valoración contingente

Con la finalidad de realizar comparaciones, respecto de la disposición a pagar y efecto del ingreso, la muestra para el estudio de valoración contingente consideró tres sitios diferentes en cuanto a la calidad de los atributos (agua, vegetación, montañas y servicios) y de nivel socioeconómico medio de los visitantes. Caburgua (Lago Caburgua), corresponde al mismo sitio de la encuesta de costo de viaje, los dos adicionales corresponden a Padre Las Casas (Río Quepe) y Angol (Río Malleco). El ingreso familiar, promedio mensual, para el caso de los encuestados en Caburgua alcanzó a US$1576, mientras para Angol sólo llegó a $502 y en P.Las Casas a $ 568.

Distribución niveles de ingreso familiar de la muestra de valorización contingente

 

El estudio determina que 72 a 78% de los encuestados, no importando el lugar y condición socioeconómica, valora el recurso agua y de ellos un alto porcentaje está dispuesto a pagar por mantener y tener acceso a los usos in situ del agua.

 

Disposición a pagar (%).

Valora el agua Disposición a pagar Caburga P. Las Casas Angol
Sí Valora Paga 61,92 76,32 70,00
No paga 10,02 1,32 8,00
No valora No paga 28,06 22,37 22,00

 

Entre los usuarios que valoran los usos in situ del agua, especialmente en el área Caburgua, un 10% no está dispuesto a pagar, argumentando que es un bien de uso público y que el Estado debiera garantizar la calidad de la oferta de usos y acceso.

No obstante las respuestas que señalan que los usuarios otorgan un valor económico al agua, no fue posible estimar los caudales mínimos que brindan esa utilidad. Aún cuando en el periodo estival del año 2000 los caudales se manifestaban recuperados parcialmente en relación a la misma época del año 1999 anterior y seguían siendo inferiores a un año normal, no eran suficientemente determinantes para excluir a los usuarios. Por lo tanto, se puede deducir que no existe una asociación directa entre disminución de caudal y disminución de la demanda, sino que parece existir un valor umbral mínimo que define la opción y que por no haber llegado a él, resulta difícil de estimar. En el caso de la práctica de rafting, hubo evidencia que una disminución de caudales hizo disminuir el grado de dificultad y utilidad. Este tema requiere levantar información adicional especialmente en años muy críticos o de sequía.

La disposición individual media a pagar por visita, varía entre sitios: P.Las Casas (0.56US$), Angol (0.37US$) y Caburga (1.55US$). Estas diferencias se explican principalmente por las diferencias de ingreso de los encuestados y el sitio.

 

Disposición a pagar en pesos de la muestra de valorización contingente.

 

Para determinar la probabilidad de ocurrencia de la disposición a pagar se empleó un modelo Probit. Con este modelo se determinó una tendencia inversa entre la probabilidad del pago y el valor a pagar, a mayor monto menor la probabilidad.

Probabilidad de la disposición a pagar por los usos in situ del agua

 

Como se observa de la tendencia, cuando el valor de la WTP tiende a 0.1US$ la probabilidad de pago llega a un máximo de 60% y cuando esta se eleva sobre US$9, la probabilidad baja a cero. Lo primero indica que persiste un 40 % de los encuestados que no valora el agua o no está dispuesto a pagar. Los que no valoran el agua corresponden a aquellos encuestados que visitarían el lugar por los restantes atributos del sitio, a pesar de las limitaciones para practicar usos in situ del agua. Las variables que determinaron la WTP fueron el ingreso y la edad del encuestado.

 

CONCLUSIONES

La combinación de métodos resulta posible y útil para segregar el valor económico de los usos in situ del agua de los restantes atributos de un sitio de recreación y para poder proyectarlo a nuevos sitios. Los cuidados para el enlace de la información requieren trabajar con una muestra común o al menos, generar puntos de amarre entre ellas. El punto de encuentro en este caso fue el sitio del estudio de Costo de Viaje, que correspondió a uno de los perfiles del estudio de análisis conjunto y uno de los lugares de la encuesta de valoración contingente.

Una segunda conclusión de importancia para el caso de Chile, es el reconocimiento del valor económico de los usos in situ del agua, monto que adquiere relevancia en la zona sur del país que concentra gran parte de la oferta de sitios turísticos y de recreación, en un entorno de bosques nativos que se desea conservar. La asignación del recurso agua para usos no consuntivos, no puede seguir siendo subordinado a los usos extractivos y está en condiciones de competir aún en términos económicos, especialmente por el valor que los usuarios otorgan a los beneficios ambientales.

Es cierto, que el empleo de las metodologías utilizadas en este estudio presentan limitaciones y que los valores absolutos pueden presentar variaciones. Sin embargo, las tendencias y rangos son útiles como orientación para los tomadores de decisión. Esto sugiere la necesidad de continuar realizando investigaciones de valoración, para un amplio rango de condiciones, que lleven a acercarse al verdadero valor.

 

BIBLIOGRAFIA

Freeman, A. M. 1993. The Measurement of Environmental and Resource Values. Theory and Methods. Resources for the Future. Washington D.C. 516 p.

Turner, K., D. Pearce e I. Bateman. 1994. Environmental Economics. An elementary introduction. Harvester Wheatsheaf. Herfordshire. 328 p.

Hellerstein, D.; Mendelsohn, R. 1993. A Teorical Foundation for Count Data Model. Americal Journal of Agricultural Economics. 75 (3): 604-611.

Bhat, G; Bergstrom, J; Bowker, J; Cordell, H. 1996. A proposed methodology for estimating ecoregional values for outdoor recreation in the united states. Department of Agricultural and applied Economics. University of Georgia. 12p.

Johnson, D; McKean, J; Taylor, R. 2000. Estimating the value of recreation on the snake river reservoriors using a disequilibrium Travel Cost Model. Documento presentado en el Western Agricultural Economics Association Annual Meetings. Vancouver, Canada. 15p.

 

Página Anterior